La información que proporciona es información altamente favorable a la intervención de las pacientes, como cabe esperar, pero una vez superada dicha barrera resulta cómodo e interesante leer el artículo, aunque tiene varios errores gramaticales, todo sea dicho.

En primer lugar, explica que la mamoplastia es el término médico para designar este tipo de intervenciones quirúrgicas, para a continuación nombrar los diferentes pasos que se realizan en la intervención – que como bien resume sería algo así como la creación de una cavidad en la que alojar la prótesis -, así como que se usará anestesia general o local según criterio médico (las operaciones de cirugía estética también duelen).

Lo que nos ha parecido desafortunado es la utilización de las palabras “Recomendación médica” al tratarse de una operación de cirugía estética. ¿De verdad algún médico recomienda a una mujer que tenga los pechos más grandes? A pesar de estar de acuerdo con que cualquier persona que se pague dicha intervención se la pueda realizar, cualquier paciente debe plantearse e intentar asumir su propia idiosincrasia, con sus virtudes y defectos físicos, y así poder evitar una intervención quirúrgica.

Comprendo que a las mujeres operadas de un cáncer de mama mediante una mastectomía se les pueda invitar a realizarse una mamoplastia, en cuanto a que puede ayudarle a superar el trauma de la enfermedad, pero ni en este caso tiene por qué ser una práctica sistemática ni obligatoria.

Por último, en cuanto a los riesgos adversos, entiendo que las mujeres que lean el artículo no quieran amedrentarse ante los posibles efectos adversos, pero espero que antes de la intervención, en las entrevistas privadas, se les proporcione más información al respecto. Desde mi punto de vista, y según lo que nos dijeron los radiólogos en las prácticas de mamografía, la mamoplastia sí que dificulta la detección del cáncer de mama en las mamografías. Al menos en el artículo reconocen que se realizan más proyecciones para aumentar la sensibilidad de éstas. Por lo demás, nada que comentar.

NO A LAS TEORIAS MACHISTAS SOBRE EL DESARROLLO DE LA  PERSONA !

Como Psiquiatra, me parece imprescindible que se sepa que los puntos de referencia realmente identificatorios y estructurantes para que se desarrolle sanamente una persona son;

Afecto + Deseo + Ilusión + Amor + Sinceridad + Honestidad + Responsabilidad + Lealtad + Tolerancia + Solidaridad + Sensibilidad + Generosidad + Respeto + Firmeza sin violencia + Estabilidad en general.

Todos debemos ejercer las funciones maternas y paternas con nuestros niños y niñas, en igualdad y respetando los derechos humanos.

Dejemos de utilizar las teorías machistas del desarrollo de la persona, porque son teorías retrogradas que no nos permiten evolucionar hacia un ser más sano y así poder vivir mejor.

No existe un único tipo ideal de familia en este mundo, ni una única forma ideal de jerarquía socio-familiar. Lo importante son los derechos humanos y el respeto simultáneo de las igualdades y las diferencias entre las personas, sean del sexo que sean, sean del color que sean, sean de la cultura que sean, sean de la religión que sean, sean del tipo que sean.

YA BASTA DE RETROCESOS PELIGROSOS, SEXISMOS, RACISMOS, INTEGRISMOS, SEPARATISMOS, EXTREMISMOS, XENOFOBIAS, HOMOFOBIAS Y OTRAS DISCRIMINACIONES PATOLÓGICAS QUE NO NOS DEJAN VIVIR SANAMENTE !

O LO QUE PASA ES QUE NO QUEREMOS EVOLUCIONAR COMO PERSONAS HUMANAS ?

   La consellera de Salud de la Generalitat de Cataluña, Marina Geli, afirmó hoy que no está en contra de la “automedicación responsable” por parte de los ciudadanos como una fórmula para evitar la saturación de las consultas médicas y de urgencias, sobre todo en periodos como la segunda quincena de diciembre, donde se espera la gripe más virulenta.

   Durante un desayuno-coloquio informativo del Fórum Europa, Geli señaló que es necesario educar a la gente para que tenga la capacidad de comprender los límites y que no busque respuestas en los medicamentos que no las tienen.

   Asimismo, en este encuentro hizo el balance de la legislatura, a la que definió como positiva, aunque denunció que el sector de la salud está infrafinanciado. En este sentido apuntó que el debate de la financiación debería tratarse en el Estado. “No se puede no gobernar un sistema sanitario que tiene estructura federal, tiene que ser un debate de Estado”, acotó.

   Geli apuntó que el sector de salud es uno de los pocos que no tiene paro y, por el contrario, sí una falta de profesionales. Además, afirmó que su sector genera el 5 por ciento de empleo directamente e indicó que indirectamente el porcentaje sería aún mayor.

Por Gabriela Lugo Martínez.

Dedicado a Luis Gerardo Vázquez Villarreal por su inspiración para abordar este tema y muchos otros más.

En enero del pasado año se publico en la gaceta oficial del Distrito federal (donde se dan a conocer las leyes aprobadas) una nueva ley conocida como “ley de voluntad anticipada para el distrito federal” esta ley dice:

Artículo 1. La presente ley es de orden público e interés social, y tiene por objeto establecer y regular las normas, requisitos y formas de realización de la voluntad de cualquier persona con capacidad de ejercicio, respecto a la negativa a someterse a medios, tratamientos y/o procedimientos médicos que pretendan prolongar de manera innecesaria su vida, protegiendo en todo momento la dignidad de la persona, cuando por razones médicas, fortuitas o de fuerza mayor, sea imposible mantener su vida de manera natural.

Después de la polémica aprobación de la ley para interrumpir en el embarazo, ahora se parecen vislumbrar en el horizonte mexicano los principios de lo que parece ser una ley pro eutanasia.

Las posturas, tanto de la sociedad, como de la comunidad  médica son variadas y  van desde la total aprobación hasta el rechazo absoluto.

Lo que es cierto es que la nueva ley también parece ser un salvavidas para las instituciones de salud publica mexicanas, las cuales están en decadencia y no les cae nada mal ahorrar unos pesos en el tratamiento de pacientes desahuciados.

Cualquiera que sea su aplicación y uso debe tenerse en cuenta que el medico debe ofrecer y agotar las medidas terapéuticas para ofrecer a su paciente enfermo una mejor calidad de vida.

El paciente que exprese su voluntad de no recibir más tratamiento deberá expresarlo frente a un notario publico, las medidas que seguirá recibiendo el paciente hasta su muerte serán de hidratación, oxigenación, higiene, nutrición y curaciones, lo que se pretende evitar con esta ley el “encarnizamiento terapéutico” que es la utilización innecesaria de los medios, instrumentos y métodos médicos, para mantener vivo a un enfermo en etapa Terminal.

Esto es  muy similar al concepto de eutanasia pasiva: que es la eutanasia por dejar morir intencionadamente al paciente por omisión de cuidados o tratamientos que son necesarios y razonables.

Pero sin embargo dista de ser lo mismo, puesto que más bien se refiere a otro termino conocido como ortotanasia ( que es la muerte en buenas condiciones, con las molestias aliviadas.)

Como sea, el punto es que esta nueva ley permite (aunque sea solo a los habitantes de la capital Mexicana) la posibilidad de elegir la manera en la que desean vivir su muerte.

La ultima decisión la tiene usted lector, ¿será esta nueva ley util e inovadora o será solo una manera de formalizar una practica que ya se venia realizando años atrás por el personal de salud?

¿Es necesario darle toda la información al paciente desde el primer momento? probablemente no, porque los pacientes necesitan asumir que están enfermos, y postseriormente se les puede comunicar – si son receptivos a ello – la gravedad de la situación.

Estoy totalmente en contra de ocultarles información a los pacientes y/o familiares bajo el pretexto de evitarles sufrimiento, pero tampoco es necesario decirles “te vas a morir y encima lo vas a pasar mal”, ni “te vas a quedar calvo con la quimioterapia” el mismo día que se les informa de su enfermedad.

Como decía, los pacientes necesitan tiempo para asumir su enfermedad, y también para asumir un fatal desenlace. Pero, ¿qué pasa si ese desenlace nunca se produce?

Digo esto por el último caso que he leído, el de un señor llamado Andy Lees, escocés, que con 72 años dice haberse arruinado por haber donado su dinero a familiares y amigos (ignoro porqué no se lo devuelven si tan mala es su situación económica) porque los médicos le dijeron que se iba a morir, pero esto nunca sucedió.

Es exactamente lo mismo que le ocurrió hace algo más de un año a John Brandrick, un británico de 63 años al que le diagnosticaron un cáncer cuando en realidad lo que tenía era una pancreatitis, quien abandonó su puesto de trabajo, dejó de pagar la hipoteca y se gastó una fortuna en restaurantes y hoteles.

A muchas personas les encantaría que los médicos se equivocaran y no fallecieran, pero hay otras – a juzgar por lo comentarios del periódico que publica la noticia – que por otro lado opinan que es terrible y que se merece una indemnización.

Aunque de nuevo reitero que no es necesario precipitar acontecimientos, también comprendo que muchos pacientes quieren conocer el pronóstico de la enfermedad.

Ahora, una vez explicado esto, ¿qué prefiere usted, morirse o que los médicos se equivoquen?

Fuente: 20minutos: Noticia de Andy Lee / noticia de John Brandick

               

La sexóloga Noemí Domínguez denuncia que en España aún se llevan a cabo, “de manera encubierta”, terapias encaminadas a “reparar” la orientación sexual.

A lo largo de estos años la comunidad científica ha demostrado y aceptado que la homosexualidad no es ninguna enfermedad mental y que, por tanto, ni gays ni lesbianas requieren de intervención terapéutica alguna, a excepción de que vivan su orientación sexual de forma conflictiva.

El Parlamento Europeo (el único organismo de la Unión que es escogido directamente por los europeos) considera a la homofobia como un miedo y aversión irracional hacia la comunidad LGBT basada en prejuicios y la compara, por ejemplo, al racismo o a la xenofobia . Esta institución comunitaria se opone firmemente a la discriminación (entre ellas, la que tiene por motivo la orientación sexual) y pide que los estados garanticen la protección a la comunidad LGBT de actos homófobos, que se intensifique la lucha contra la homofobia (mediante métodos educativos, administrativos, judiciales y legislativos) y que la Comisión Europea se asegure de que todos los estados cumplen con la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea y de los tratados de la Comunidad Europea.

¡BASTA YA DE HOMOFOBIA!

M. ALONSO GUEVARA 20.05.2008
En materia de discapacidad (o diversidad funcional, mejor dicho y menos descalificativo), hay asignaturas pendientes: el reconocimiento de nuestras valías, el acceso a la educación integral e inclusiva, a los apoyos necesarios para ejercer nuestra autodeterminación, a la vivienda, al mundo laboral. En España hay personas con diversidades funcionales expuestas cada día a la caridad administrativa, olvidadas por los gobiernos, aisladas de la sociedad. La solución de nuestros conflictos empieza por el cumplimiento de nuestros derechos. Cuando nos lo permitan, las personas con diversidades funcionales dejaremos de ser un problema y empezaremos a ser ciudadanos.

Carta publicada en 20minutos

La carta en sí ya me parecía digna de publicarla en Protomedicos, pero he aquí una obtenida de los comentarios que me ha impactado especialmente, porque desde luego desconocía que los discapacitados no pueden hacerse seguros de vida (necesarios, por ejemplo, para comprarte un piso). Lo escribe Ana María Sánchez:

Lo triste es que siendo minusválidos no tenemos derechos, por ejemplo:

¿Sabéis que un minusválido (da igual el grado de minusvalía que tenga) no se puede hacer un seguro de vida? Estoy segura de que eso lo sabe poca gente.

Cuando vas al banco por el tema del seguro de vida que tienes que hacer por la hipoteca, cuando dices que eres minusválido te dicen que no te pueden hacer el seguro de vida porque los minusválidos no pueden. Y lo sé porque yo tengo el 51% y no puedo hacer dicho seguro.

Cuando me tengo que hacer los aparatos que llevo para poder moverme que suele ser cada dos años, tengo que pagar los 7000 euros que cuesta en efectivo y luego la Segurida Social te da el 40%. Eso si que es una injusticia.

Y luego yo le tengo que estar pagando la metadona a todo el que quiera.

No sigo que me amargo el día.

 Espero que os guste leer estas pequeñas cartas que muestran el dolor que sienten aquellas personas que sufren una discapacidad.

Dominique Lapierre, escritor

He escogido esta cita, que encontré a su vez en el periódico gratuito M25, en la Facultad, porque es una actitud muy importante, y aplicable a todos los ámbitos.

Algunas veces me han dicho, y creo que es realmente útil, que pienses bien de las personas, -con un punto de prudencia, tampoco me refiero a que dejes la puerta de tu casa abierta -, pienses que la cara que ves de ellas es la única que tienen. Con ello te ahorras estar siempre a la defensiva, pensando si la otra persona te está siendo sincera o en realidad quiere aprovecharse de ti, lo cual es muy estresante.

Últimamente la Medicina ha avanzado hacia una senda peligrosa, empujada por los medios de comunicación entre otros aspectos a realizar denuncias falsas y ciertas, povocando una sensación de inseguridad enorme entre el personal sanitario, más preocupado en algunos casos en protegerse de demandas judiciales que en realizar lo mejor para el paciente. Probablemente no sea ético, pero un profesor nos dijo que cada estudiante de Medicina, cuando lleguemos a los hospitales, seremos demandados 5 veces. Me pareció exageradísimo, pero me fio mucho de la fuente.

¿Cómo solucionar esto? Probablemente haciendo protagonista al paciente de su propio destino en cuanto sea posible, así como solicitando los debidos consentimientos informados, y sobretodo anteponiendo el bien del paciente al propio interés. Nadie nos ha obligado a estudiar Medicina, pero una vez que lo hemos hecho debemos ser responsables de nuestras actuaciones – al tiempo que debemos luchar contra los pleitos injustos -y no olvidar que a diferencia de los carniceros o los vendedores de automóviles, nosotros trabajamos con personas.

Ser eternamente recelosos sólo nos puede traer la infelicidad, el síndrome del burn-out (estar quemados). Por eso es mejor exponerse -con un buen seguro, claro está- a los pacientes, con todas nuestras habilidades, conocimientos, ilusión… porque piensa que de todos los pacientes que veas sólo 5 te denunciarán. El resto, acudirán a ti con mayor o menor suerte y les ayudarás en mayor o menor medida. Pero no dejes de tratar lo mejor posible a todos los pacientes que acudan a tu consulta porque “sólo” 5 te denunciarán.

Recuerda: “es mejor que nos engañen de tanto en tanto que vivir eternamente recelosos”