Las empresarias con estudios superiores, de izquierdas y agnósticas son las mujeres que más tabaco y alcohol consumen, mientras que las amas de casa casadas, de clase social baja, de derechas y católicas practicantes son las más aficionadas a los psicofármacos.Así se pone de manifiesto en un estudio titulado ‘El consumo de alcohol y otras drogas entre mujeres’, publicado recientemente por el Instituto de la Mujer , que analiza el consumo de diversas sustancias entre el colectivo femenino.

Las mujeres que viven en el norte de España, en Madrid y en la costa mediterránea, sobre todo en poblaciones medias y grandes, son las que consumen en mayor medida sustancias como el tabaco y el alcohol, además de psicofármacos y drogas ilegales.

Quienes consumen psicoestimulantes son fundamentalmente mujeres trabajadoras, solteras, de nivel educativo medio y alto, de ideología política de izquierdas y centro-izquierdas, y no creyentes.

El perfil de las consumidoras de tabaco y alcohol es el de una empresaria o directora, aunque también estudiantes y paradas, de nivel educativo medio y alto, de izquierdas y agnósticas.

Las amas de casa y los psicofármacos 

Los psicofármacos son ingeridos principalmente por las mujeres de 55 años en adelante, en tanto que los narcóticos son más usados entre las féminas de 19 a 34 años.

En el caso de los psicofármacos, las mayores consumidoras son amas de casa, casadas, viudas y pensionistas, de clase social baja o medio baja, de nivel educativo bajo, de derechas y católicas practicantes.

Por el contrario, las féminas que toman más narcóticos están por lo general en paro, tienen un nivel educativo bajo, pertenecen a una clase social media y media-baja, no indican ideología política y son agnósticas o católicas no practicantes.

El estudio observa un cierto freno en la población general en el hábito de fumar diariamente; pero, en cambio, entre los adolescentes, jóvenes, escolares, mujeres y trabajadores existe un consumo excesivo de alcohol los fines de semana.

De 15 a 34 años prevalece en cannabis, de 35 a 44, los opiáceos y de 45 en adelante, los tranquilizantes

Por edades, entre las jóvenes españolas de 15 a 34 años existe una prevalencia del uso de cannabis (20,1%). Las de 35 a 44 años son las que más usan otros opiáceos, y las de 45 años en adelante toman tranquilizantes e hipnóticos, si bien las de 45 a 54 años aún se mantienen bastante altas en tabaco diario.

AUTOR: Pablo Simón Lorda

Remitido por Asociación Internacional de Médicos Progresistas

El texto del Convenio firmado entre la Comunidad Autónoma y el Arzobispado de Madrid en que se establece que los miembros del Servicio de Asistencia Religiosa Católica formarán parte de los Comités Asistenciales de Ética (CAE) y de los Equipos Multidisciplinares de Cuidados Paliativos (EMCP) está mal redactado y es equívoco. Parece imponer dicha presencia de una manera inadecuada, sobre todo en el caso de los EMCP, que son servicios puramente clínicos. No es aceptable imponer en ellos sacerdotes cuando muchos no tienen ni siquiera psicólogos clínicos, una figura más acorde con las obligaciones asistenciales de un Estado laico.
Los comités de bioética son un auténtico laboratorio de ética cívica, laica y republicana
Pero lo más llamativo de esta polémica ha sido no tanto el contenido como el tono de los debates y declaraciones, que a veces han rayado en lo grosero. Sobre todo en lo relativo a la posible presencia de sacerdotes en los CAE, paradójicamente algo menos conflictivo que su integración en los EMCP. A mi modo de ver, esta polémica encendida muestra lo mucho que nos queda todavía por avanzar en la senda del pluralismo moral.
El pluralismo moral es uno de los pilares de las sociedades liberales, democráticas y modernas. Consiste en aceptar la libre concurrencia de todas las opiniones morales personales y colectivas en el espacio público, con el objeto de deliberar y consensuar los mínimos éticos y jurídicos que deben configurar dicho espacio como un marco de convivencia en paz y libertad.
Dos requisitos formales debe cumplir cualquier posición moral particular para entrar en dicho debate. Uno es no ejercer ninguna forma de violencia para imponer su punto de vista, sino argumentar desde el respeto a los demás. Otro, reconocer a todos los demás como interlocutores válidos en condiciones de simetría moral. Negar al otro la posibilidad de expresar su punto de vista moral cuando cumple las condiciones anteriores, aunque esté fundamentado religiosamente, es un acto de intolerancia. Negárselo, precisamente por estar fundado religiosamente, es un acto de dogmatismo moral. Es el mismo fundamentalismo que ha practicado durante siglos la Iglesia católica oficial al negar a los no creyentes la posibilidad de ser interlocutores y actores de la vida moral, pero ahora de signo contrario.
Los Comités Asistenciales de Ética (CAE) nacieron en los hospitales norteamericanos en los años setenta. Constituyeron un intento de buscar salida a la dificultad para afrontar los problemas morales del acelerado desarrollo de la tecnología médica en marcos de un pluralismo moral extremo: cirujano agnóstico republicano, médico judío demócrata, enfermera protestante, trabajadora social musulmana, paciente afroamericano, etc., etc. El objetivo era tratar de generar espacios deliberativos donde pudieran encontrarse diferentes puntos de vista morales. Por eso, desde entonces, han sido y son espacios multidisciplinares, donde debe haber profesionales sanitarios de todo tipo, juristas, trabajadores sociales y, muy importante, ciudadanos de a pie. En casi todos los países del mundo se acepta además que en dichos Comités haya sacerdotes o pastores de las confesiones religiosas prevalentes en la comunidad atendida por el hospital. La Guía de creación de Comités de Ética de la Unesco así lo reconoce. Muchos CAE de España, de comunidades autónomas de signo político bien diferente, cuentan con sacerdotes entre sus miembros.
Y es que un CAE no es excluyente respecto a los puntos de vista morales diferentes, sino incluyente. Los únicos requisitos que debe cumplir un miembro de un Comité son los que se han señalado más arriba. El criterio para excluir a alguien de un CAE, por tanto, no es si es creyente o no, porque esto forma parte de la libertad de las personas, sino si es intolerante o no. Es la intolerancia la que incapacita para estar en un Comité, no la creencia. Si un capellán de hospital piensa que su punto de vista moral es el verdadero, el único que debe aceptarse y seguirse, entonces no puede pertenecer a un CAE, por mucho que lo diga el Convenio de la Comunidad de Madrid. Pero lo mismo sucede si es un médico, un jurista o… el especialista de bioética.
De todas formas, los CAE nunca emiten dictámenes vinculantes para los profesionales, sino sólo recomendaciones éticas basadas en argumentos. Es la propia calidad de esos argumentos la que en todo caso les da peso y autoridad moral ante los clínicos. Pero nada más. Son los profesionales los que toman las decisiones clínicas junto con los pacientes, o con sus familiares si el paciente es incapaz. Para ello deben barajar juntos muchas razones: científicas, sociales, psicológicas, y también morales. El informe de un Comité sólo pretende ayudar a los profesionales y pacientes a determinar cuáles pueden ser las mejores de estas últimas.
Por eso, los Comités son un auténtico laboratorio de ética cívica, laica y republicana, una herramienta al servicio del pluralismo. Tenemos que cuidarlos y no quemarlos con disputas de dogmatismo partidista que lo único que revelan es una profunda ignorancia intelectual y moral. Paradojas de la vida, el primer CAE lo creó en España, en Cataluña, un sacerdote jesuita, el P. Francesc Abel. Todo un maestro del pluralismo, toda una vida en contra del dogmatismo viniera de donde viniese.
Pablo Simón Lorda es profesor de Bioética en la Escuela Andaluza de Salud Pública en Granada.

Fuente: APA (Am Psico Aso)

De forma reiterada, se ha abierto la polémica con la aparición de videojuegos excesivamente violentos, como el último GTA: “Grand Theft Auto IV”, ya que no va a convertir a sus hijos en homicidas, según Cheryl K. Olson, cofundador de la Harvard Medical School Center for Mental Health and Media.

“Una de las cosas más importantes es que los padres no se asusten por ello” según Olson, coautor de ”Grand Theft Childhood: The Surprising Truth about Violent Video Games and What Parents Can Do. (La sorprendente verdad sobre videojuegos violentos y lo que los padres pueden hacer)” “Que jueguen a un juego violento no significa que admiren a dicho personaje en la vida real.”

Olson y Lawrence Kutner, su marido y coautor, han pasado 2 años realizando 2.000 entrevistras a niños de Secundaria, y a 500 padres en un estudio dotado con 1,5 millones de dólares (aproximadamente 1 millón de euros).

Según este estudio, los niños hacen distinciones claras pero complejas entre la violencia de los videojuegos y la de la vida real, y les gustan el realismo y la “irrealidad” de los juegos violentos.

No obstante, recomienda a los padres que se informen de a qué juegan sus hijos. En Internet se pueden encontrar vídeos de cómo es realmente el videojuego. “Sólo porque sea un juego no significa que sea para niños“. Otra forma de asegurarse de que el videojuego es adecuado o no para sus hijos es alquilar primero el videojuego y verlos jugar.

He contrastado dos fuentes distintas acerca de la utilidad de la marihuana (cannabis) como medicamento, y por un lado he encontrado en mis apuntes de Toxicología de la Universidad Miguel Hernández que es útil para:

1. Como antiemético en tratamientos anticancerosos (quimioterapia).
2. Mejoría de la espasticidad muscular en patologías neurológicas.
3. Efecto analgésico y antiinflamatorio.
4. Anticonvulsivante.
5. Tratamiento del glaucoma.
6. Antianoréxico.
7. Neuroprotector.

Sin embargo, en una recorte que tengo guardado, procedente de EL PAÍS de la semana pasada, bajo el título de Marihuana antiterapéutica afirma que

La marihuana triplica la mortalidad de las personas tras un infarto y empeora el estado de las personas con hepatitis C avanzada. dos estudios, realizados ambos en EEUU, dan argumentos a quienes se oponen al uso de esta planta como terapia, aunque se trate de indicaciones poco usadas.

Como podemos observar, en mis apuntes no aparecen dichas indicaciones, por lo que cabe preguntarse si no se estará tratando de promocionar su uso, puesto que varias personas consumidoras me han comentado que “la marihuana no es mala, que es terapéutica y todo”. Sin embargo, parece que 1 porro (fumado) equivale a la toxicidad de 20 cigarrillos (fuente no contrastada).

¿Cual es vuestra opinión? ¿Debería prohibirse su uso también terapéutico? ¿Debería legalizarse?

La exposición a los gases de la combustión del diesel produce una reacción de agobio en la actividad cerebral, según revela un estudio divulgado este lunes por la revista Particle and Fibre Toxicology, y que cita en el presente artículo 20minutos.

Hay que estudiar los efectos que pudiese tener la exposición crónica a la contaminación aérea causada por los vehículos en las ciudades.

La publicación indica que basta una hora de inhalación de esos gases para producir esa reacción. Investigaciones anteriores habían sugerido que las más pequeñas partículas (nanopartículas) del escape pueden terminar en el cerebro, pero esta es la primera vez que se demuestra que su inhalación altera la actividad cerebral.

Un grupo de científicos de la Universidad de Zuyd, en los Países Bajos, hizo un experimento con 10 voluntarios, que entraron en una habitación en la que fueron conectados a una máquina de encefalograma para registrar sus señales cerebrales en un ambiente de exposición a los gases del diesel. Se les mantuvo bajo observación durante una hora y media después de que abandonaron la habitación.

Problemas después de 30 minutos

Los científicos indicaron que después de 30 minutos los gases de la combustión del diesel comenzaron a afectar su actividad cerebral. Los datos proporcionados por el encefalograma sugirieron que la reacción de agobio o estrés se producía en la corteza cerebral y que ésta continuó aun después de que los voluntarios abandonaron la habitación.

“Creemos que ese efecto se debe a las nanopartículas contenidas en el escape de los gases del combustible diesel”, manifestó Paul Borm, uno de los científicos participantes en el estudio. “Es posible que (esas partículas) penetren en el cerebro y afecten su función. Sólo nos queda especular respecto a los efectos que pudiese tener la exposición crónica a la contaminación aérea causada por los vehículos en las ciudades donde los niveles de esas partículas es muy alto”, agregó.

El problema de este artículo es que no aclara a qué efectos concretos se refiere, si bien continúa en la senda de artículos que han insinuado que los motores diesel son más nocivos para el medio ambiente.

Durante el transcurso de los años, se han observado incrementos en las poblaciones infectadas con VIH. Los países en vías de desarrollo parecen ser los más afectados y quienes menos posibilidades tienen de hacerle frente a la enfermedad. El creciente número de personas infectadas plantea la idea que durante los próximos años estas tasas de morbilidad puedan seguir en aumento. A pesar de los esfuerzos realizados hasta el momento continúan los reportes de casos de personas infectadas. Los niños han sido también una población notablemente afectada a pesar que el número de casos ha logrado bajar con el advenimiento de la terapia antirretroviral.

  Read the rest of this entry »

Ayer en la clase de Psiquiatría el profesor comentó que cuando el servicio militar era obligatorio en España, hasta hace pocos años, era un factor desencadenante de muchos brotes psicóticos (iniciando una esquizofrenia), debido al estrés que sufrían los que la realizaban.

Es decir, que en personas que estaban predispuestas, al ingresar en el servicio militar obligatorio, se les activaba la esquizofrenia, que de otro modo no hubiera aparecido hasta que se hubiera producido otro desencadenante.